Ovaj članak je napravljen kao dokazni indeks javno dostupnih izvora i jednog službenog akta . Tekst ne iznosi tvrdnje o krivičnoj odgovornosti i ne koristi formulacije koje bi implicirale presudu. Svaka sporna stavka je označena kao navod medija ili navod iz video sadržaja. Tamo gdje postoji primarni dokument, citiran je doslovno i uz precizne oznake.


Kadar iz video zapisa naslovljenog “Vandalizam nad mezarjem u Velikoj Kladuši”, prikazuje radove, zaštitnu mrežu i mehanizaciju u blizini prostora s vidljivim nišanima. Izvor: YouTube, kanal VETO, “Vandalizam nad mezarjem u Velikoj Kladuši”

Metod i standard provjerljivosti

U javnim debatama oko ovog slučaja često se miješaju tri ravni. Prva je medijsko izvještavanje, koje može biti tačno, ali ostaje sekundarni izvor dok se ne priloži dokument. Druga je službena dokumentacija, koja sadrži broj akta, datum, nadležni organ i konkretne formulacije. Treća je video materijal, koji je vrijedan kao vizuelni trag o događaju na terenu, ali ne može sam po sebi zamijeniti upravne i sudske akte.

U ovom članku, nadimak “Coco” koristi se isključivo kao medijski navod, jer se tako pojavljuje u pojedinim naslovima i tekstovima. Također, u tekstu se ne objavljuju lični identifikatori, brojevi telefona, kućne adrese i drugi podaci koji nisu nužni za razumijevanje predmeta.

Šta mediji navode o prijavi i toku predmeta 2017–2018

U tekstu Dnevnog avaza od 27. augusta 2017. navodi se da je podnesena krivična prijava protiv osobe imenovane kao “Marko Hušidić zvani Coco”, te da je informaciju o prijavi Avaz dobio od Tužilaštva Unsko-sanskog kantona, uz kvalifikaciju krivičnog djela “povreda mira pokojnika” prema Krivičnom zakonu Federacije BiH (Dnevni avaz, 27.08.2017). https://avaz.ba/vijesti/bih/295418/samo-u-bih-neviden-prizor-na-ulazu-u-veliku-kladusu-zbog-gradnje-restorana-mezari-ostali-ni-na-nebu-ni-na-zemlji?amp=1

Nakon toga, lokalni portali objavljuju opširnije narative u kojima se pominju parcelni brojevi, navodi o inspekcijskim mjerama i reakcijama različitih aktera. Ovi tekstovi su važni za rekonstrukciju javne hronologije, ali bez priloženih akata ostaju u domenu medijskog izvještavanja (MojUSK, 25.09.2017; NKP, 19.07.2017). https://mojusk.ba/mezarje-na-ulazu-u-veliku-kladusu-jos-nije-propisno-zasticeno-i-ogradeno/
https://www.nkp.ba/kopnje-mezarja-gradani-gledali-s-nevjericom-uprkos-zabranama-inspekcije-radovi-nastavljeni-video/

Cazin.NET je 27. marta 2018. objavio navod o “potvrđenoj optužnici” protiv Marka Hušidića i još jedne osobe (Cazin.NET, 27.03.2018). U ovom dosjeu nije priložen javno objavljen primarni sudski akt koji bi punim imenom i prezimenom potvrdio taj procesni korak, pa se ova informacija ovdje tretira kao medijski navod koji zahtijeva potvrdu u dokumentu. https://www.cazin.net/vijesti/potvrdena-optuznica-za-rusenje-mezarja-u-v-kladusi



Kadar iz video materijala sa TV grafikom, na ekranu stoji tekst: “Ova optužnica već skoro 2. godine ‘LEŽI’ u ladici Općinskog Suda u Velikoj Kladuši”, uz oznaku Dnevnik i datum 27.3.2018. Ovaj tekst predstavlja navod iz video naracije. Izvor: YouTube, kanal VETO

Službeni dopis Općine Velika Kladuša: parcele i status dozvola

Najvažniji primarni izvor u ovoj građi je službeni dopis Općine Velika Kladuša, Služba za građenje, komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, datiran 06.09.2017. Dopis je nastao u postupku po zahtjevu za dostavu informacija i sadrži tačne katastarske oznake i status akata.

U dopisu se navodi, citat: “Službenom provjerom utvrđeno je da je Ćamil Sulejmanagić posjednik k.č. 2050/2 k.o. Velika Kladuša, a da sa istom parcelom međi parcela označena kao k.č. 2053 k.o. Velika Kladuša, koja je u posjedu i vlasništvu Marka Hušidića, a za koju parcelu nije izdata urbanistička saglasnost niti odobrenje za građenje.” (Dopis Općine Velika Kladuša, 06.09.2017, dostavljen autoru)

U nastavku dopis razdvaja drugu parcelu i navodi, citat: “Urbanistička saglasnost broj: 03/1-23/1-281/17 od 3.3.2017. godine i odobrenje za građenje broj: 03/23/2-2774/16 od 10.1.2017. godine izdani su za parcelu označenu kao k.č. 2054/1 k.o. Velika Kladuša, također u posjedu i vlasništvu Marka Hušidića, a koja ne međi sa parcelom u posjedu Ćamila Sulejmanagića.” (Dopis Općine Velika Kladuša, 06.09.2017, dostavljen autoru)

Ove dvije rečenice su ključne, jer ukazuju da se status urbanističke saglasnosti i odobrenja za građenje u dopisu razlikuje po parcelama. U profesionalnom izvještavanju svaka tvrdnja o dozvolama mora biti vezana za tačan broj parcele.

Sken dopisa Općine Velika Kladuša od 06.09.2017. Preporuka prije objave: zamutiti kontakt podatke i sve lične identifikatore koji nisu nužni. Izvor: Dopis Općine Velika Kladuša, 06.09.2017, dostavljen autoru.

Video zapisi: šta je prikazano, bez pravnih zaključaka

Video sadržaji koji su dostavljeni u ovom dosjeu potiču prvenstveno sa YouTube kanala VETO. Njihova vrijednost je u tome što prikazuju kadrove terena i radova, prisustvo policije u pojedinim situacijama i zaštitne ograde ili mreže. U ovom članku se video koristi kao dokaz o vizuelnom postojanju događaja na terenu, ali se iz njega ne izvodi zaključak o zakonitosti radova, jer se zakonitost utvrđuje aktima.

Videozapisi ovog čina, gdje je prisutna i policija, ukazuje na lokalno bezvlašće:

Prvo, video “25.11.2017 Rušenje zaštite mezara” prikazuje radnu mašinu u blizini uzdignutog dijela terena s vidljivim nišanima, te policijsko vozilo i okupljene osobe u pozadini. Izvor: YouTube, kanal VETO, “25.11.2017 Rušenje zaštite mezara”

Kadar iz videa “25.11.2017 Rušenje zaštite mezara”, prikazuje radnu mašinu i nišane. Izvor: YouTube, VETO.

Drugo, video “Rušenje zaštitne ograde 2” prikazuje mehanizaciju i prisustvo uniformisanih službenika. Na snimku ekrana se nalazi i dodatna grafička oznaka imena koju je dodao korisnik. Identifikacija osobe na osnovu kadra se u ovom članku ne tvrdi. Izvor: YouTube, kanal VETO



Kadar iz videa “Rušenje zaštitne ograde 2”, prikazuje mehanizaciju i službena lica. Izvor: YouTube, VETO.

Treće, video naslovljen “Mezarje na ulazu u Veliku Kladušu još nije propisno zaštićeno i ograđeno” prikazuje zaštitnu mrežu, mehanizaciju i radove. Izvor: YouTube, kanal VETO

Četvrto, video “Vandalizam nad mezarjem u Velikoj Kladuši” prikazuje mehanizaciju i radove uz vidljive nišane, pri čemu se riječ “vandalizam” prenosi isključivo kao dio naslova, bez potvrđivanja kao pravna kvalifikacija. Izvor: YouTube, kanal VETO,

Peto, video “Pokušaj otimanja privatne imovine preko Općinskog vijeća Općine Velika Kladuša” sadrži tekstualne tvrdnje autora videa, uključujući rečenicu o “optužnici” i navode o prisustvu institucija. Te tvrdnje se u ovom članku tretiraju kao navod iz video naracije, a ne kao utvrđena činjenica. Izvor: YouTube, kanal VETO



Kadar iz videa “Pokušaj otimanja privatne imovine preko Općinskog vijeća Općine Velika Kladuša”, prikazuje tekst: “U prisustvu kantonalnog tužioca Adnana Kapića, sektora krim. policije USK, kantonalne inspekcije i drugih institucija kantona i Općine …”. Ovaj tekst predstavlja navod iz videa. Izvor: YouTube, VETO.



FB profil Nijaz Samardžić - Prikazan prazan betonski blok gdje je bilo mezarje nekadašnje


FB profil Braco Kendic objava - prodaja stanova Oglas u sporno izgrađenoj zgradi

Poslovni tragovi: HMC u BiH i HMC TRANS u Sloveniji

U poslovnim agregatorima za Bosnu i Hercegovinu pojavljuje se firma “H M C” export import iz Velike Kladuše, uz navođenje Marka Hušidića kao direktora i vlasnika. Ovi izvodi ukazuju na registarski trag, ali i dalje ostaju sekundarni dok se ne potkrijepe primarnim izvodom iz sudskog registra. Izvor: https://www.companywall.ba/firma/doo-h-m-c–export-import-velika-kladusa/MM9eCcR

U Sloveniji se u sekundarnim poslovnim bazama pojavljuje firma HMC TRANS d.o.o. iz Ljubljane, s djelatnošću cestnog teretnog prevoza, uz navođenje da je direktor i vlasnik “HUŠIDIĆ MARKO”. Jedan izvor navodi i ranije ime firme “SPINUM”. Ovo je relevantno jer pokazuje postojanje transportnog subjekta vezanog za isto prezime i ime, ali sama podudarnost imena nije javna identitetska potvrda da se radi o istoj osobi koja se spominje u bosanskohercegovačkim medijima, bez primarnog dokumenta ili eksplicitne institucijske veze.
Izvori:
https://www.companywall.si/podjetje/hmc-trans-doo/MM54j9QR
https://www.bizi.si/HMC-TRANS-D-O-O/

Zaključak

Ono što se u ovom dosjeu može provjerljivo reći je sljedeće. Mediji iz 2017. i 2018. godine imenom povezuju Marka Hušidića, a u pojedinim tekstovima i oznaku “zvani Coco”, sa slučajem mezarja i radova u Velikoj Kladuši, uz navode o krivičnoj prijavi i procesnim radnjama. Najčvršći dokumentarni oslonac u ovom paketu je dopis Općine Velika Kladuša od 06.09.2017, koji precizno navodi katastarske čestice i razdvaja status urbanističke saglasnosti i odobrenja za građenje po parcelama. Video zapisi dopunjuju sliku kao vizuelni trag o događajima na terenu, ali ne zamjenjuju dokumente.

Najveća praznina ostaje javno dostupni sudski epilog predmeta u formi presude ili rješenja koji bi se mogao citirati i provjeriti, te kompletan set urbanističkih i inspekcijskih akata koji bi omogućio da se svaka tvrdnja o zakonitosti radova veže za konkretan broj parcele i datum.

Izvori
1. Dnevni avaz, 27.08.2017: https://avaz.ba/vijesti/bih/295418/samo-u-bih-neviden-prizor-na-ulazu-u-veliku-kladusu-zbog-gradnje-restorana-mezari-ostali-ni-na-nebu-ni-na-zemlji?amp=1
2. MojUSK, 25.09.2017: https://mojusk.ba/mezarje-na-ulazu-u-veliku-kladusu-jos-nije-propisno-zasticeno-i-ogradeno/
3. NKP, 19.07.2017: https://www.nkp.ba/kopnje-mezarja-gradani-gledali-s-nevjericom-uprkos-zabranama-inspekcije-radovi-nastavljeni-video/
4. Cazin.NET, 27.03.2018: https://www.cazin.net/vijesti/potvrdena-optuznica-za-rusenje-mezarja-u-v-kladusi
5. Stečaj.ba, oglas o likvidaciji: https://www.stecaj.ba/oglasi/oglas/4212/
6. Akta.ba, indeks oglasa: https://www.akta.ba/tenderi/kompanije-u-stecaju/252432/poziv-na-likvidacioni-postupak-nad-pravnim-licem-h-m-c-doo-velikakladusa
7. AJPES, opis registra: https://ajpes.eu/Registri/Poslovni_register/Splosno
8. AJPES ePRS rezultatna stranica: https://www.ajpes.si/prs/rezultati.asp?maticna=5946590000
9. Dopis Općine Velika Kladuša, Služba za građenje, komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, datum 06.09.2017, dostavljen autoru u formi skena.

Video izvori koji dokazuju gnusni čin dotičnog Hušidića:
https://www.youtube.com/watch?v=MLm74_HM8xM https://www.youtube.com/watch?v=06OHEk1gD1w
https://www.youtube.com/watch?v=jOMV0qvZvho
https://www.youtube.com/watch?v=HY14YgJO5NE
https://www.youtube.com/watch?v=9Wr5tA0tmOE
https://www.youtube.com/watch?v=r2P8LSis4po
https://www.youtube.com/watch?v=sCJZGeMbFwY
https://www.youtube.com/watch?v=EWWdGiSu2pg
https://www.youtube.com/watch?v=SqcDPvcOGeM
https://www.youtube.com/watch?v=ucprglzLbn0